Étienne Pittoni et Florie Vanderpoorte
(5e journée Arts et Lettres du département des Lettres et Arts – 6 juin 2024)
Le Phase dans les deux itinéraires argonautiques
Dans une épopée hellénistique ou impériale racontant un périple, le chemin naval emprunté modèle l’unité visuelle du lieu parcouru par la focalisation narrative. Le poème épique trace alors un parcours qui tient autant à son énoncé qu’à son inscription dans le territoire décrit : « Le passant, tel Ulysse, avec sa façon de percevoir l’espace de son regard toujours relatif au mouvement de la marche, sera l’acteur principal, puisqu’il est le sujet du parcours[1]. ». Ce modèle itinérant de narration, partagé entre le personnage et le lecteur, confère au lieu visité une signification rendue sensible par son parcours même. Dans les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes, l’itinéraire en question – celui de Jason et de ses compagnons – est scandé par de nombreux toponymes[2]. Ils sont énoncés tantôt par un narrateur extradiégétique, tantôt par des personnages qui font figure d’indicateurs et de relais entre les points de repère. Dans la narration hodologique, le Phase est décrit comme le point d’aboutissement du voyage aller des Argonautes. Les versions apollonienne et orphique de la légende argonautique insistent toutes deux sur la position de limite extrême du fleuve de Colchide, situé aux confins du Pont-Euxin[3]. Là s’arrêtent cependant les points communs entre le Phase des Argonautiques d’Apollonios et celui des Argonautiques orphiques.
En effet, l’analyse détaillée des représentations et fonctions du Phase dans le poème hellénistique permet de conclure non seulement à un effacement manifeste de la matérialité du fleuve, mais aussi à la force qu’il exerce sur la narration des événements de Colchide[4], puisqu’il structure l’espace qui l’environne[5]. Lieu du mouillage de l’Argô tout au long du chant III, les mentions de son nom ou de substantifs qui le dénotent constituent surtout les points de départ des personnages dans la narration[6], de développements descriptifs[7] ou de changement total de localisation du récit[8]. Le fleuve finit par devenir une ligne de fuite à la fois au sens propre, lorsque les Argonautes et Médée descendent précipitamment son cours avec la Toison d’or (4, 210-211), et au sens esthétique de l’expression, puisque le point de vue sur la scène devient celui du roi Aiétès (4, 225-227). Concernant le voyage retour, le Phase n’est navigué que pour entrer en Colchide et pour en évacuer les Argonautes. Une navigation fluviale a bien lieu, mais elle se situe en Europe occidentale, sur les cours de l’Istros, de l’Éridanos et du Rhodanos, dans le chant IV.
Le Phase des Argonautiques orphiques, au contraire, concentre les déplacements des Colques vers la station fluviale des Argonautes, d’abord dans la volonté d’Aiétès (788-792), suite au songe dont il vient de s’extirper, puis en acte, accompagné de sa fille (798-801). De plus, là où les Argonautes d’Apollonios amorcent leur départ en descendant le fleuve, le poète orphique ajoute de la confusion (ἀμπλακίῃ 1040) chez ses personnages afin de justifier leur remontée du Phase (1038-1041), avant de rejoindre le Tanaïs, au lieu de le gagner par le Pont Euxin[9], puis l’Océan, nommé « mer de Cronos » (1081)[10]. Sur cette trajectoire, le poète orphique ne suit pas le récit d’Apollonios, qui manifeste un refus délibéré du passage de l’Argô par l’Océan (4, 627-644). En outre, le récit est narré à Musée par son maître Orphée qui est le narrateur autodiégétique de la traversée des Argonautes jusqu’au Phase, fleuve frontière d’où la Toison d’Or et la Colchide prennent sens. Cette perspective singulière sur le récit collectif invite à se demander dans quelle mesure le point d’arrivée physique, le fleuve, donne sens à l’intrigue. Cet événement peut s’étudier à l’aune du rêve du roi de Colchide Aiétès, qui lui est consécutif.
Un renversement narratif interne au rêve d’Aiétès
Le rêve du roi Aiétès a certes pour effet d’accélérer le cours de l’intrigue, notamment en raison d’une composition plus ramassée du poème (1376 hexamètres, contre 5 836 pour les Argonautiques d’Apollonios). Cependant, ce rêve présente surtout un renversement de la focalisation narrative qui implique des enjeux interprétatifs[11] :
Ἀλλ’ οὔ οἱ Μινύαισιν ἐπήνδανε πᾶσι νέεσθαι·
δεῖμα δ’ ἐνὶ φρεσὶ θῆκε θεὰ λευκώλενος Ἥρη
775 ἀμβολίην θ’, // ἵνα οἱ τελέσῃ τά περ αἶσα γενέσθαι.
Ὦκα δ’ ἄρ’ οὖλον Ὄνειρον ἀπ’ οὐρανοῦ ἧκε φέρεσθαι
εἰς δόμον Αἰήταο. Συθεὶς δ’ ὅ γε δεῖμα πέλωρον
ἔσκηψεν βασιλῆι περὶ φρένας · // ὅς νιν ἔδοξε
παρθένου ἣν ἀτίταλλεν ἐνὶ μεγάροισιν ἑοῖσι
780 Μηδείης κόλποισιν ἐν ἱμερτοῖσι συθῆναι
ἀστέρα παμφανόωντα δι’ ἠερίοιο πορείης ·
ἡ δ’ ἐπεὶ ἐν πέπλοισι λάβεν κεχαρηότι θυμῷ
ἧκε φέρουσ’ εἰς χεύμα ἐυρρείτου ποταμοῖο
Φάσιδος · // ἀστέρα δ’ αὖ μιν ἀναρπάξαντα ῥεέθρῳ
785 οἴχεσθαι πόντοιο δι’ Ἀξείνοιο φέροντα.
Ταῦτα δ’ ἐσαθρῆσας δολίου ἐξέσσυτο ὕπνου
ἀπροφάτως, / στυγερὸν / δὲ περὶ φρένας εἵλκετο δεῖμαMais aucun des Minyens n’était prêt à naviguer.
Car l’effroi dans leur cœur imposa Héra la déesse aux blancs bras,
775 Et la patience, pour accomplir ce qui relève de leur[12] destin.
Aussitôt, elle envoya Songe funeste depuis le ciel, voyager
Jusqu’au palais d’Aiétès. Lui sitôt lancé, cet effroi monstrueux,
Il l’infligea au roi, en son cœur : il lui sembla
Que de la jeune femme, qu’il avait élevée dans ses quartiers,
780 Que de Médée, dans son aimable sein fut lancé
Un astre tout étincelant de sa céleste course.
Elle en ses voiles le reçut le cœur en joie,
Puis s’en alla, le transportant jusqu’au beau cours du fleuve
Phase. L’astre à son tour la ravissant, sur le courant,
785 Fendit la mer Hostile en l’emportant.
En voyant ces images, il se tira de son captieux sommeil,
De manière imprévue : lugubre était l’effroi qu’il trainait en son cœur.
L’action d’Héra est double dans cette scène : elle déploie deux formes d’effroi (δεῖμα 774, 776, 787) à l’égard de la navigation le long du Phase : la crainte pour les Argonautes d’entrer dans le Phase en territoire hostile (773-774) ; la crainte pour Aiétès que Médée ou la Toison d’Or ne soient emportées vers le Phase. Cependant, Héra « impose la patience » (ἀμβολίην 776) aux Argonautes, alors qu’Aiétès se précipite vers le Phase pour s’en propitier les divinités (788-792). Héra recourt à la ruse contre le roi Aiétès : elle lui fait voir un songe funeste (οὖλον Ὄνειρον 776), qui le plonge dans un sommeil captieux (δολίου… ὕπνου 786). L’intervention d’Héra renverse la focalisation narrative du côté des Colques, et le rêve d’Aiétès, récit en abyme, renverse à son tour la focalisation sur le Phase. En effet, le rêve d’Aiétès présente à son rêveur trois événements qui ne lui sont pas présentés sur le même plan d’énonciation :
A παρθένου ἣν ἀτίταλλεν ἐνὶ μεγάροισιν ἑοῖσι
B Μηδείης κόλποισιν ἐν ἱμερτοῖσι συθῆναι
C ἀστέρα παμφανόωντα δι’ ἠερίοιο πορείης ·
D ἡ δ’ ἐπεὶ ἐν πέπλοισι λάβεν κεχαρηότι θυμῷ
C’ ἧκε φέρουσ’ εἰς χεύμα ἐυρρείτου ποταμοῖο
B’ Φάσιδος · ἀστέρα δ’ αὖ μιν ἀναρπάξαντα ῥεέθρῳ
A’ οἴχεσθαι πόντοιο δι’ Ἀξείνοιο φέροντα.
Ce récit onirique présente une composition annulaire[13]. Les deux propositions infinitives qui encadrent ce récit sont régies par le verbe de perception onirique ayant pour sujet logique le rêveur (νιν ἔδοξε 778). Les deux propositions infinitives ont pour contrôleur à l’accusatif l’astre (ἀστέρα 781, 784). Cependant, la première proposition infinitive est régie par un infinitif aoriste passif (συθῆναι 780), qui neutralise la diathèse de l’action par un emploi impersonnel (« l’astre a été lancé dans l’aimable sein de Médée »)[14]. Inversement, la seconde proposition infinitive a pour actant l’astre sans ambiguïté de diathèse. En outre, la ponctuation métrique marque l’effet de pivot entre le point de vue du rêveur et celui de l’astre, qui est mis en miroir du fleuve Phase en rejet de l’hexamètre (Φάσιδος · ἀστέρα 784). Le plus étonnant est l’anacoluthe centrale. En effet, les deux propositions infinitives encadrent une proposition indépendante qui a Médée pour actant d’indicatifs aoristes actifs (ἡ δ’… λάβεν… ἧκε 782-783). L’action centrale du rêve, la fuite de Médée (782-783), est présentée sur un plan modal détaché du cadre énonciatif du rêve. Ce procédé narratif octroie un court instant plus de manœuvre à l’être rêvé qu’à l’être rêvant. Le style indirect de l’ensemble soutient l’effet d’immersion produit par le spectacle du rêve. Plus le lecteur plonge avec le rêveur dans l’espace onirique, plus il s’y abandonne avec lui. Or, le déplacement soudain de focalisation que produit l’anacoluthe est aussi l’angle mort du rêve du roi. Le point de vue d’Aiétès apparaît surtout dans les propositions infinitives régies par le verbe de perception dont il est le sujet percevant. Le rêveur perçoit donc plus clairement les événements aux marges de son récit onirique, que l’événement qui apparaît en son centre. Par conséquent, c’est le retour abrupt de l’astre, actant de la seconde proposition infinitive, qui contribue à son réveil en sursaut, de manière imprévue (ἀπροφάτως 787). Ce second rejet et la ponctuation métrique redoublent l’effet de rupture déjà produit par le second fragment du rêve (784-785). L’interprétation du sens symbolique de l’astre est répartie entre son rêveur, son émetteur divin et son accomplissement dans la diégèse. Le rêveur Aiétès interprète son rêve en roi, qui doit s’assurer que son royaume est hors de danger. Héra produit ce rêve pour inciter Aiétès à agir en ce sens, par ruse, mais surtout pour accélérer la rencontre avec les Argonautes, son dessein caché. Somme toute, le rêve est un catalyseur narratif : il exacerbe les différentes vues sur le cours du récit, mais n’est pas lui-même altéré par ces vues. Le fleuve Phase partage avec le rêve d’Aiétès, sur le plan spatial, ce rôle de catalyseur narratif.
Le principal conflit d’interprétation repose sur le sens à donner à l’astre dans le rêve d’Aiétès. L’astre représente ou bien la Toison d’Or ou bien Jason selon le point de vue choisi[15]. Le rêveur Aiétès postule que l’astre de son rêve symbolise la Toison d’Or ravie par l’étranger (788-792 ; 802-825). Ce faisant, il oublie qu’il a rêvé de sa fille (793-801). Jason vient en effet pour ravir la Toison d’Or (829-839). Du point de vue des Argonautes, l’astre du rêve d’Aiétès peut donc aussi symboliser la Toison d’Or. Pourtant, si le rêve est laissé en partage entre des hommes (840-853), le point de vue de Médée, silencieuse lors de la rencontre avec l’étranger, reste son angle mort. Peut-être que la ruse de la déesse Héra se loge dans cet angle mort. Le point de vue de Médée renverse le sens symbolique de l’astre, qui n’est plus la Toison d’Or, mais Jason, l’étranger. Le renversement de focalisation dans une focalisation féminine de la narration rappelle le parti pris par Apollonios de Rhodes, qui fait rêver Médée, et non son père (3, 616-632). En outre, c’est elle qui interprète et manipule son rêve à ses fins pour partir de Colchide avec Jason (3, 688-692). Or, dans les Argonautiques orphiques, tout le récit est présenté du point de vue rétrospectif d’Orphée, qui propose là un renversement soudain de la focalisation du côté du roi colque Aiétès. L’ambivalence sur le sens symbolique de l’astre est renforcée par le fait qu’Aiétès peut considérer aussi bien sa fille que la Toison d’Or, mais il choisit la Toison d’Or au détriment de sa fille, malgré le sens de son rêve[16].
Une essentialisation du Phase, substitut symbolique de l’Okeanos apollonien
Dans la réécriture orphique de la légende argonautique, la première manifestation du recentrement spatial du Phase, par rapport à l’hypotexte apollonien, repose sur la transposition dans le rêve d’Aiétès d’une crainte inspirée aux héros par la déesse Héra, dans les Argonautiques d’Apollonios : celle de faire déboucher l’Argô dans l’Océan en suivant le cours du Rhodanos.
L’effroi (δεῖμα 777), qui, dans les Argonautiques orphiques, fait demeurer les Argonautes sur le Phase, à l’intérieur des terres de Colchide, et fait sortir Aiétès de son palais pour rejoindre le fleuve, est similaire à la peur (φόβος 4, 641) procurée par le hurlement d’Héra dans la version apollonienne du mythe. Celui-ci fait demeurer les Argonautes dans la branche du Rhodanos qui ne mène pas à l’Océan[17].
ἔνθα κεν οἵ γε
ἄτῃ ἀεικελίῃ πέλασαν· φέρε γάρ τις ἀπορρώξ
κόλπον ἐς Ὠκεανοῖο, τὸν οὐ προδαέντες ἔμελλον
εἰσβαλέειν. τόθεν οὔ κεν ὑπότροποι ἐξεσάωθεν·
640 ἀλλ’ Ἥρη σκοπέλοιο καθ’ Ἑρκυνίου ἰάχησεν
οὐρανόθεν προθοροῦσα, φόβῳ δ’ ἐτίναχθεν ἀυτῆς
πάντες ὁμῶς· δεινὸν γὰρ ἐπὶ μέγας ἔβραχεν αἰθήρ·
ἂψ δὲ παλιντροπόωντο θεᾶς ὕπο καί ῥ’ ἐνόησαν
τήνδ’ οἷμον τῇ πέρ τε καὶ ἔπλετο νόστος ἰοῦσι.
C’est donc à l’autre bout de l’oïkoumène que le poète orphique reproduit la crainte inspirée à l’unanimité chez les Argonautes, et non plus à l’extrémité occidentale du monde connu, en Celtique. Cela a pour premier effet, dans la réécriture, de replier la marge occidentale de l’espace poétique sur la marge orientale. Dans l’exercice de la réécriture, l’on assiste à une concentration du matériau poétique sur l’espace du Phase. En outre, dans ce poème, l’Océan est parcouru par les héros, qui le rejoignent par des affluents du Phase. La crainte n’est donc pas que les Argonautes débouchent sur ses eaux, mais qu’ils rament sur le Phase. Tout se passe comme si le fleuve de Colchide dans la réécriture avait acquis les caractéristiques du fleuve circumterrestre de l’hypotexte apollonien. De surcroît, durant le rêve d’Aiétès dans les Argonautiques orphiques, le Phase en miroir de l’astre met en exergue l’hydronyme par le rejet et la diérèse au 1er pied (Φάσιδος · ἀστέρα 784-785). Bien que l’interprétation et l’identification de cet astre soit difficile à établir dans ce poème, la construction annulaire expose une grande solidarité entre ce dernier et le fleuve. D’abord, Médée reçoit l’astre et le transporte jusqu’au Phase (φέρουσ’ εἰς χεύμα ἐυρρείτου ποταμοῖο / Φάσιδος, 783-784a), puis l’astre la ravit sur le courant du fleuve (ἀστέρα δ’ αὖ μιν ἀναρπάξαντα ῥεέθρῳ, 784b), dont la position en rejet fait de lui un pivot dans le changement de perspective. Dans l’espace et dans la diégèse, le Phase semble constituer un axe à partir duquel s’opère un renversement de l’agentivité de Médée : elle ne transporte plus l’astre mais est transportée par ce dernier.
Or, de la même manière que le sentiment de crainte relatif à un fleuve peut être l’objet commun entre l’hypotexte et sa réécriture, il semble que le rapport entre un astre et un fleuve puisse être l’objet d’une réécriture en symétrie. Cette symétrie semble thématisée par les fonctions et les représentations qui associent l’astre et le Phase des Argonautiques orphiques, sur les plans métrique, spatial et actantiel. C’est ce qui apparaît dans la comparaison de Jason à Seirios jaillissant de l’Océan chez Apollonios :
αὐτὰρ ὅ γ’ οὐ μετὰ δηρὸν ἐελδομένῃ ἐφαάνθη,
ὑψόσ’ ἀναθρῴσκων ἅ τε Σείριος Ὠκεανοῖο,
ὃς δή τοι καλὸς μὲν ἀρίζηλός τ’ ἐσιδέσθαι
ἀντέλλει, μήλοισι δ’ ἐν ἄσπετον ἧκεν ὀιζύν·
960 ὧς ἄρα τῇ καλὸς μὲν ἐπήλυθεν εἰσοράασθαι
Αἰσονίδης, κάματον δὲ δυσίμερον ὦρσε φαανθείς.Mais bientôt il parut à ses yeux impatients, tel, hors de l’Océan, s’élance dans le ciel Seirios †, quand il se lève, splendide et lumineux à voir, mais apportant aux troupeaux une immense calamité : tel l’Aisonide se présenta devant elle, splendide à contempler, mais préparant par son apparition les tourments d’une funeste passion. (trad. Vian et Delage, 3, 956-961)
Si l’on suit l’hypothèse selon laquelle l’astre (ἀστέρα) du rêve d’Aiétès est une image d’un Jason solaire emmenant Médée, après que cette dernière le prit en son cœur, il est possible que le poète ait construit le passage du rêve en miroir de cette comparaison du poète alexandrin. En témoigne d’abord le rejet de l’hydronyme (Φάσιδος), à l’attaque du vers et en regard de l’astre (ἀστέρα), soit une construction exactement opposée à celle de l’hypotexte. Dans cette possible symétrie intertextuelle autour de l’image d’un astre, le Phase est une nouvelle fois associé à l’Océan. Par ailleurs, à un astre précis (Σείριος), porteur d’une forte symbolique de la dévastation[18], effet de la passion amoureuse, est substitué un substantif générique (ἀστήρ). Au contraire, à l’Océan, père des fleuves, qui les contient tous, et symbole des confins du monde, est substitué l’un de ses fils, qui s’écoule en direction du centre mais qui, surtout, représente le royaume de Colchide dans le poème. La réécriture procède ainsi à un recentrement sur le Phase, qui contraste avec la tendance d’Apollonios à évoquer de préférence les marges océaniques de l’oïkoumène.
La question de la trajectoire de l’astre et de la localisation du fleuve constitue un dernier point de divergence entre la réécriture d’époque impériale et son modèle hellénistique. Dans les Argonautiques orphiques, il est fait mention du début de la course de l’astre (781) mais, une fois enveloppé dans les voiles de Médée, le fleuve Phase est nommé et l’astre emporte la jeune femme sur son cours. Ainsi, il n’est pas question de l’ascension première de l’astre, sur lequel porte la comparaison chez Apollonios, mais de sa fuite. Son apparition se trouve escamotée. Ce n’est pas l’identité ni l’origine de l’astre qui importe au poète orphique, mais sa fuite, marquée spatialement par l’effet de seuil que constitue le fleuve. L’emploi du terme générique pour désigner l’astre, quelle qu’en soit l’interprétation à donner, permet d’essentialiser le Phase comme frontière naturelle du territoire colque. Tel ne peut être le cas concernant le Phase d’Apollonios, en partie à cause de la comparaison de Jason à Seirios jaillissant de l’Océan. En effet, les trajectoires et les échanges entre la Colchide, la Grèce et l’Égypte, qui parsèment les Argonautiques d’Apollonios, interdisent de voir une dichotomie entre Grecs et étrangers et entre Colques et étrangers qui serait nettement marquée dans l’espace du poème. Cette comparaison en est un exemple : Jason est comparé à un astre lumineux associé au soleil de la fin des jours les plus estivaux, sortant de l’Océan, à l’Est, au pays des descendants du soleil, par rapport auxquels il est un étranger, alors qu’il est originaire de l’Ouest de la Colchide[19]. Le Phase ne peut donc être une frontière dans les Argonautiques si Jason vient des deux côtés de la Colchide à la fois. Le poète orphique évite cela en proposant une structure plus schématique de l’espace de son chant.
Conclusion
En définitive, une confrontation intertextuelle des deux épopées argonautiques autour de leur traitement du Phase permet de rendre compte de trois contrastes poétiques. Un premier contraste apparaît dans leur approche différenciée de l’itinéraire nautique qu’emprunte la nef Argô, non seulement à l’échelle de la circumnavigation qu’aborde tout le récit, mais aussi à l’échelle du Phase, puisque d’un côté, les Argonautes perçoivent le fleuve comme une ligne de fuite, tandis que de l’autre, ils s’y arrêtent jusqu’à ce que le roi Aiétès vienne à leur rencontre. Un deuxième contraste poétique se comprend à l’aune de la focalisation narrative, qui passe de la voix du poète, narrateur extradiégétique, à celle d’Orphée, narrateur autodiégétique, pour son disciple Musée. Qui plus est, le narrateur apollonien rend sensible le Phase à Jason et aux Minyens au moyen de la focalisation interne, alors que dans la version orphique, le narrateur Orphée évoque le Phase en renversant la focalisation du côté du roi Aiétès, depuis son rêve jusqu’à son réveil. Un troisième contraste poétique relève de la caractérisation du fleuve, dans la mesure où les Argonautes apolloniens naviguent sur un Phase fuyant, là où les Argonautes orphiques le franchissent pour entrer dans l’acte central de leur périple. Le Phase orphique, par le symbole astral funeste qu’il endosse à partir du rêve d’Aiétès annonçant l’arrivée de Jason en Colchide, se rapproche davantage de l’Okeanos apollonien, par le symbole astral funeste qu’il endosse à partir de la comparaison de Jason à l’astre du soir (Σείριος) décrivant son arrivée à la cour d’Aiétès. Ces résultats invitent à poursuivre le rapprochement entre les deux poèmes argonautiques à l’aune de leur dimension spatiale, géographique et cosmique.
Bibliographie
André Laury-Nuria, 2012a, Formes et fonctions du paysage dans l’épopée hellénistique et tardive, Lyon, Diss. École Normale Supérieure de Lyon.
Cusset Christophe, 2007, « Les toponymes dans l’épopée d’Apollonios de Rhodes », Lalies, 27, p. 213-232.
Delage Émile, 1930, La géographie dans les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes, Bordeaux, Feret.
Giannisi Phœbe, Récits des voies : chant et cheminement en Grèce archaïque, Grenoble, Millon, coll. « Horos », 2006.
Heerink Mark, 2015, Echoing Hylas. A Study in Hellenistic and Roman Metapoetics, Madison, The University of Wisconsin Press.
Hunter Richard L., 1989, Apollonius of Rhodes. Argonautica. Book III, Cambridge, Cambridge University Press.
Hunter Richard L., 1993, The Argonautica of Apollonius. Literary studies, Cambridge, Cambridge University Press.
Hunter Richard L., 2015, Apollonius of Rhodes. Argonautica. Book IV, Cambridge, Cambridge University Press.
Hurst André, 2023 [1998], « Géographes et poètes », dans Quatuor d’Alexandrins. Poètes grecs d’époque hellénistique et leur écho, Genève, Droz, 2023, p. 71-81. Première parution dans Sciences exactes et sciences appliquées à Alexandrie (IIIe siècle av. J.-C. – Ier siècle ap. J.-C.), Actes du colloque international de Saint-Étienne (6-8 juin 1996), publiés par Gilbert Argoud et Jean-Yves Guillaumin, Saint-Étienne, p. 279-288.
Klooster Jacqueline J. H., 2012, « Apollonius of Rhodes », dans Irene J. F. de Jong (dir.), Space in Ancient Greek Literature: Studies in Ancient Greek Narrative, Leyde, Brill, p. 55-76.
Klooster Jacqueline J. H., 2013, « Argo was here: The Ideology of Geographical Space in the Argonautica of Apollonius of Rhodes », dans Jo Heirman et Jacqueline J. H. Klooster (dir.), The Ideologies of Lived Space in Literary Texts, Ancient and Modern, Gent, Ginkgo Academia Press, p. 159-173.
Meyer Doris, 2008 [2001] « Apollonius as a Hellenistic Geographer », dans Theodore D. Papanghelis et Antonios Rengakos (dir.), Brill’s Companion to Apollonius Rhodius, Second, revised edition, Leyde, Brill, p. 267-286.
Moreau Alain, 2000 [1994], « Les transformations du périple des Argonautes. Un miroir des progrès de la colonisation grecque », Euphrosyne, 28, p. 325-334.
Morel Emmanuelle, 2023, « Cri animal et voix humaine dans les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes », Aitia [en ligne], 13.1, (DOI : https://doi.org/10.4000/aitia.11390). Consulté le 25/04/2024.
Prioux Évelyne, 2004, « Le drapé, le colosse, la pierre et le fleuve : quelques métaphores du style chez Posidippe et Callimaque », Aevum antiquum N.S. 4, p. 499-518.
Prioux Évelyne, 2011, « Parodie, humour et subversion dans les images de la vie et de l’œuvre d’Homère », dans Benjamin Acosta-Hughes, Christophe Cusset, Yannick Durbec et Didier Pralon (dir.), Homère revisité. Parodie et humour dans les réécritures homériques. Actes du colloque international, Aix-en-Provence 30-31 octobre 2008, Besançon, Institut des Sciences et Techniques de l’Antiquité, p. 159-177.
Prioux Évelyne, 2019, « Des images irrévérencieuses dans la poésie et l’art auliques hellénistiques », Camenae, L’Irrévérence dans les arts visuels et les descriptions de monuments (du VIe siècle av. J.-C. au XIIe siècle apr. J.-C.), 24, p. 1-20.
Puech Aimé, Pindare. Isthmiques et fragments, Paris, Les Belles Lettres, 1923.
Savignac Jean-Paul, Pindare : Œuvres complètes, Paris, Les Belles Lettres, 2023.
Sistakou Evina, 2014, « Mapping Counterfactuality in Apollonius’ Argonautica », dans Marios Skempis et Ioannis Ziogas (dir.), Geography, Topography, Landscape: Configurations of Space in Greek and Roman Epic, Berlin ; Boston, De Gruyter, p. 162-180.
Schelske Oliver, Orpheus in der Spätantike: Studien und Kommentar zu den Argonautika des Orpheus, Berlin, De Gruyter, 2011.
Stephens Susan A., 2000, « Writing Epic for the Ptolemaic Court », dans Annette Harder, Remco F. Reguit et Gerrigje C. Wakker (dir.), Apollonius Rhodius, Louvain, Peeters, p. 195-215.
Stephens Susan A., 2003, Seeing Double. Intercultural Poetics in Ptolemaic Alexandria, Berkeley, University of California Press.
Thalmann William G., 2011, Apollonius of Rhodes and the Spaces of Hellenism, Oxford, Oxford University Press.
Vian Francis (éd.), 1987, Argonautiques orphiques, Paris, Les Belles Lettres.
Vian Francis et Émile Delage (éd.), 1974, Apollonios de Rhodes. Argonautiques, tome 1, chants I et II, Paris, Les Belles Lettres.
Vian Francis et Émile Delage (éd.), 1980, Apollonios de Rhodes. Argonautiques, tome 2, chant III, Paris, Les Belles Lettres.
Vian Francis et Émile Delage (éd.), 1981, Apollonios de Rhodes. Argonautiques, tome 3, chant IV, Paris, Les Belles Lettres.
Vian Francis, Les Argonautiques orphiques, Paris, Les Belles lettres, 1987.
[1] P. Giannisi, Récits des voies : chant et cheminement en Grèce archaïque, Grenoble, Millon, 2006, p. 17.
[2] Cusset (2007), p. 213-214, note que les toponymes sont les noms propres les plus nombreux au regard de leur variété, par opposition aux personnages, dont les noms figurent dans l’ensemble du récit. Cela s’explique par le fait que « le texte passe de toponyme en toponyme », de sorte que « le récit avance […] au fil de l’énumération des noms de lieu, qui servent de simples traits d’union, de simples transitions d’un lieu à un autre. ». Sur la question de la place de la géographie dans l’œuvre d’Apollonios et des manières d’aborder le poème sous cet angle, voir notamment Delage (1930), Hunter (1993), p. 3, Stephens (2000), Stephens (2003), Meyer (2008 [2001]), Thalmann (2011), Klooster (2012), Klooster (2013), Sistakou (2014) et (Hurst 2023 [1998]).
[3] Chez Apollonios, cette caractérisation du Phase apparaît deux fois ; d’abord dans le discours de Phinée, l’un des indicateurs des Argonautes lors du voyage aller : ἀλλ’ ἐνὶ νηί / πείρεθ’, ἕως μυχάτῃ κεν ἐνιχρίμψητε θαλάσσῃ. / ἔνθα δ’ ἀπ’ ἠπείροιο Κυταιίδος ἠδ’ Ἀμαραντῶν / τηλόθεν ἐξὀρέων πεδίοιό τε Κιρκαίοιο / Φᾶσις δινήεις εὐρὺν ῥόον εἰς ἅλα βάλλει· (2, 397a-401). « Poursuivez votre route jusqu’au moment où vous atteindrez la partie la plus reculée de la mer. Là, à travers le territoire de Kyta, venu des lointains monts Amarantes et de la plaine de Circé, le Phase tourbillonnant jette dans la mer son vaste cours. » (trad. Vian & Delage), puis lorsque les Argonautes pénètrent effectivement son cours dans le récit principal : Ἐννύχιοι δ’ Ἄργοιο δαημοσύνῃσιν ἵκοντο / Φᾶσίν τ’ εὐρὺ ῥέοντα καὶ ἔσχατα πείρατα Πόντου. (2, 1260-1261). « Il faisait nuit quand, grâce à l’expérience d’Argos, ils atteignirent le large cours du Phase et les derniers confins du Pont. » (trad. Vian & Delage). Le substantif πεῖραρ semble être repris dans la réécriture orphique de ce même événement, au sujet du même lieu : Ἷκτο δ’ ὑπὸ πνοιῇς ἀνέμουπλησίστιος Ἀργὼ / ὄρθριον, ἐρχομένης Ἠοῦς ἐπ’ ἀπείρονα κόσμον, / ἐς πέρατ’ Ἀξείνου Φᾶσιν κατὰ καλλιρέεθρον. (757-759). « Et ce fut l’arrivée : la voile emplie par les souffles du vent, Argô, à l’aube, comme l’Aurore envahissait le monde infini, parvint aux bornes de l’Axin, sur le beau cours du Phase. » (trad. Vian).
[4] Un point a été consacré à l’effacement du Phase dans le mémoire de Master 2 de F. Vanderpoorte, intitulé Fleuves, cours d’eau et eaux vives dans les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes, sous la direction de Chr. Cusset, soutenu en juin 2024 à l’ENS de Lyon. Les exemples qui suivent ont fait l’objet d’analyses dans ce point (« Le Phasis, un cours d’eau omniprésent dans l’action principale, mais toujours effacé »), ainsi que dans d’autres parties du mémoire.
[5] Voir Thalmann (2011), p. 131-133.
[6] Jason, les fils de Phrixos, Télamon et Augias débarquent et s’éloignent du fleuve en direction du palais d’Aiétès (3, 198-199). Il est dit que Jason ordonne à Argos de se rendre à Aia alors que tous sont sur l’Argô, ce qui sous-entend un départ du fleuve (3, 572-573). Plusieurs ellipses sont cependant faites sur les retours des personnages à la station fluviale de l’Argô (notamment 3, 913-916, 1148).
[7] Dès le début de la navigation de son cours, le Phase offre un point de vue nouveau aux Argonautes, qui perçoivent le paysage depuis l’intérieur des terres, et non plus depuis la mer (2, 1266-1270). À la fin des épisodes de Colchide (4, 129-135), la matérialité aquatique du cours du fleuve se trouve substituée par le cri du serpent, dans ce qui constitue la seule remontée du cours du fleuve, de manière intelligible et non par l’intermédiaire de la présence ou des perception des personnages. Hunter (2015), p. 99-100, y voit un moyen de représenter une immensité géographique inimaginable pour les anciens Grecs, autant que le sifflement d’un tel reptile. André (2012), p. 353-355, interprète ce passage comme un « procédé de substitution descriptive », par lequel « le monstre se fait paysage ». À la lumière de l’analyse linguistique de Morel (2023) sur le verbe ῥοιζέω, associée à la lecture des deux analyses précédentes, la partie du mémoire de F. Vanderpoorte consacrée à ce passage conclut à la création d’une image fluviale sonore qui supplanterait la présence visuelle du fleuve.
[8] À l’ouverture du chant III, le Phase assure une fonction de transition spatiale en offrant aux déesses Héra et Athéna une vue exclusive sur les Argonautes, stationnés dans ses marais.
[9] Sur cette « bizarrerie » et sur le trajet du Phase à l’Océan, voir la notice de l’édition Vian (1987), p. 27-42.
[10] Certaines versions du mythe des Argonautes font mention d’un passage des héros par l’Océan. Nous retenons notamment celle de Pind., Pyth., IV, v. 202-212 et 252-256 et celle de Timée, chez qui les Argonautes remontent le Tanaïs, draguent le navire jusqu’à un autre fleuve qui se jette dans l’Océan, naviguent ce dernier dans le sens antihoraire et passent par les Colonnes d’Héraclès (Histoire de la Sicile, 566 F Jacoby = Diod. Sic., IV, 56). Pour une synthèse des itinéraires argonautiques jusqu’à Apollonios, voir Moreau (2000 [1994]).
[11] Voici l’édition consultée pour l’établissement du texte : F. Vian, Les Argonautiques orphiques, Paris, Les Belles lettres, 1987. La traduction et l’analyse des césures métriques sont assumées par É. Pittoni.
[12] Le sens du pronom (οἱ) reste ici ambigu – ses soixante-huit occurrences dans le poème sont en effet d’emploi varié. VIAN 1987, 58 y lit un datif d’intérêt explétif désignant Héra, interprétation reprise dans la plus récente édition du texte : „damit sie das vollendete, was nach dem Schicksal zu geschehen hatte.“ (O. Schelske, Orpheus in der Spätantike: Studien und Kommentar zu den Argonautika des Orpheus, Berlin, De Gruyter, 2011, p. 155). Pourtant, le pronom nous semble marquer ici le parti pris d’Héra en faveur des Argonautes, pour bien distinguer leur destin de celui d’Aiétès. Cette distinction est en outre appuyée par l’enclitique de précision (περ) qui explicite le sens de la proposition subordonnée finale venant justifier l’action d’Héra : si Héra impose la peur et la patience aux Argonautes, c’est en vue du moins de favoriser leur destin. Notons à ce titre que l’effroi des Argonautes est associé à la patience, tandis que celui d’Aiétès est monstrueux et lugubre.
[13] A-A’ : Les deux hexamètres opposent l’espace le plus intime, les appartements du roi, marqué par un groupe prépositionnel locatif avec le pronom réfléchi (ἐνὶ μεγάροισιν ἑοῖσι), et l’espace le plus extime, la mer au-delà du Phase, marqué par un groupe prépositionnel directionnel avec une anastrophe du régime (πόντοιο δι’ Ἀξείνοιο), qui porte ainsi l’emphase sur l’amplitude de l’espace recouvert. B-B’ : Les deux hexamètres débutent chacun par un génitif de nom propre (Μηδείης – Φάσιδος) apposé en rejet du nom commun qu’ils complètent (παρθένου – ποταμοῖο). De nouveau, l’espace intime du corps de Médée (κόλποισιν ἐν ἱμερτοῖσι) s’oppose à l’espace extime du cours du Phase (ῥεέθρῳ). Cette fois l’espace se resserre autour du point de vue du rêveur. C-C’ : les deux mouvements indiqués chacun par son groupe prépositionnel inversent la focale entre le mouvement de l’astre vers la Colchide (δι’ ἠερίοιο πορείης) à l’inverse du mouvement de Médée vers le fleuve Phase (εἰς χεύμα ἐυρρείτουποταμοῖο). De même, le verbe de mouvement au participe distingue, en homotaxie, l’action de l’astre (παμφανόωντα) de l’action de la jeune fille (φέρουσ[α]). BC-B’A’ : Le contrôleur, accompagné de son extension participiale, et son infinitif inversent leur position emphatique dans l’hexamètre : συθῆναι / ἀστέρα παμφανόωντα ; ἀστέρα… ἀναρπάξαντα… / οἴχεσθαι. Cette inversion marque certes les progressifs renversement de focale et prise de valeur actantielle de l’astre du point de vue du rêveur, mais présentent surtout un décalage au regard de la Ringkomposition(BC-C’B’). En effet, le point de vue du rêveur se décentre de plus en plus de la valeur prophétique de son rêve, à savoir l’action de Médée. D : le centre de la structure, son pivot spéculaire, est l’action de Médée qui recueille avec joie l’astre dans ses voiles. L’insistance sur l’état d’esprit et le plein gré de la jeune fille rêvée contraste avec la relecture de son rêveur, dans le rêve (ἀναρπάξαντα – φέροντα) comme au réveil. Clef de voûte de la spécularité de ce rêve : ce que reçoit (λάβεν) Médée rêvée par son père, de la part de l’astre, s’oppose à ce que reçoit (νιν ἔδοξε) son père en la rêvant, de la part de Héra.
[14] Vian (F. Vian, Les Argonautiques orphiques, op. cit., p. 131) restitue la diathèse active (« avait bondi »), peut-être par glissement vers la pronominalisation de l’aoriste passif « s’est élancé », ce qui restitue à l’astre sa valeur actantielle. Toutefois, ce glissement reste cavalier au regard de la syntaxe et de la transitivité du verbe. Il suffit de le comparer au participe aoriste passif συθείς (777) indiquant le mouvement de Songe commandé par Héra – le recours au passif pour ce verbe semble déjà indiquer le partage de l’action entre le sujet du verbe et l’actant qui le commande.
[15] L’astre peut aussi désigner le soleil, ancêtre de Médée. Un tel rapprochement lexical est permis par l’entame d’un péan fragmentaire de Pindare aux Thébains pour l’Isménion (fr. 52k, 1), cité par Denys d’Halicarnasse (Sur le style de Démosthène, ch. 7) : Ἀκτὶς ἀελίου, τί πολύσκοπε μήσεαι, / ὦ μᾶτερ ὀμμάτων, ἄστρον ὑπέρτατον / ἐν ἁμέρᾳ κλεπτόμενον ; (« Radiance du soleil, Très-Voyante, que trames-tu, / ô mère des regards, astre très haut / en te dérobant, le jour ? » J.-P. Savignac, Pindare : Œuvres complètes, Paris, Les Belles Lettres, 2023, p. 368-369). Le rayon du soleil y est personnifié en mère, et son invocation initiale répond à une éclipse solaire, d’après les témoins indirects de ce fragment (cf. A. Puech, Pindare Isthmiques et fragments, Paris, Les Belles Lettres, 1923, p. 129-130). Si l’astre du rêve d’Aiétès désigne le soleil dans sa course de l’Orient vers l’Occident, alors son rôle reviendrait à centrer l’attention du rêveur sur sa lignée solaire, sans laisser deviner la venue d’un étranger. Et pour cause, Aiétès apparaît aux yeux des Argonautes comme une émanation d’Hélios, auréolé sur son char solaire et entouré de ses deux filles (811-816). Cette nouvelle perspective narrative demanderait de plus amples recherches, surtout pour la divergence qu’elle peut produire avec le dessein immédiat de la déesse, émettrice du rêve. Nous remercions Anne-Sophie NOEL pour avoir attiré notre attention, à l’issue de notre communication, sur ce fragment pindarique éclairant.
[16] L’ambivalence autour de l’astre joue aussi dans son association aux plis de Médée, sa vêture, qui suggère que la jeune femme revêt ou endosse la Toison d’Or. Pourtant, la Médée d’Apollonios rêve que Jason ne vient pas pour endosser la Toison d’Or : οὕ τι μαλ’ ὁρμαίνοντα δέρος κριοῖο κομίσσαι (« ce n’était pas tant par désir d’emporter la toison du bélier » 3, 620), mais que Jason vient pour elle. Ce malentendu sur les motifs de la venue des étrangers en Colchide est le nœud principal de l’intrigue au chant III d’Apollonios de Rhodes, dont semble se souvenir le poète des Argonautiques Orphiques pour sa réécriture onirique.
[17] La navigation océanique présente un risque d’errance pour les Argonautes du point de vue de l’organisation de l’espace littéraire, qui demeure composé d’éléments plus figés, y compris les fleuves (Thalmann 2011, 161). À partir des analyses de Prioux (2004), p. 515-516, Prioux (2011), p. 165-166 et Prioux (2019), p. 11 sur la figure d’Homère représenté comme l’Océan, source de toutes les eaux et sur la valeur esthétique de l’Océan dans la poésie alexandrine, ainsi que d’après Heerink (2015), p. 45, sur l’importance de la spatialité, autant que des qualités du débit des eaux, dans la portée critique et symbolique des cours d’eau chez les poètes alexandrins, nous proposons de lire ce passage comme la représentation d’un positionnement esthétique du poète, par rapport à Homère et à ses contemporains, en l’occurrence sur une nouvelle conception hydrographique.
[18] Le lever de Seirios (3, 957), comparant de Jason, est annonciateur des calamités de Médée ; comparant d’Achille, il est annonciateur de la mort d’Hector (IL. 22, 24-34), cf. Hunter (1989), p. 202-203.
[19] Voir l’argumentation de Thalmann (2011), p. 120-124, qui insiste, entre autres, sur le croisement des itinéraires des Phrixides et des Argonautes et sur les liens familiaux qui existent entre les rois des différents territoires.